N-am postat nimic în luna Ianuarie deoarece am fost ocupat la lucru. Revin azi cu o mică postare despre ultimele evenimente. Igor Dodon, președintele actual al RM face vălurele în tazic iar votanții Maiei Sandu se miră de neobrăzarea acestui om. Maia Sandu între timp se indignează în privința unui proiect de lege care ar da voie angajatorilor sa ofere tichete de masă anagajaților săi. Această indignare apare aproape concomitent cu indignarea unui alt fost PLDM-st, Veaceslav Negruță, care se dă drept mare cunoscator de economie și prognozează că acest proiect de lege va duce la creșterea prețurilor și la evaziune fiscală. Maia Sandu la fel se referă la evaziune fiscală și mai adaugă o perlă de la sine precum că aceste tichete de masă ar fi cumva denigratoare pentru angajați.

Offf nici nu știu de unde să încep. Băieții ăștia care se dau economiști ne aburesc cu povestioare despre inflație, evaziune fiscală, și umilință pentru angajați ignoră faptul că Moldova este deja cea mai săracă țară din Europa și una din cele mai sărace țări pe globul pământesc și că noi moldovenii deja suntem zilnic umiliți. Mai mult ca atât, băieții ăștia încearcă să ascundă faptul că ei au făcut cândva parte din echipa lui Filat și anume ei au pus brațul la realitățile economice de azi din Moldova. Anume Veaceslav Negruță a fost Ministrul de Finanțe în perioada când de la BEM se fura cu sacul, or anume Ministerul de Finanțe controla administrarea băncii. Așa că eu sincer sunt mirat cum așa oameni în genere își mai permit să iasă de sub ascunzătoarea unde s-au băgat după eșecul guvernării lor și comentează ceva public.

Maia Sandu care habar nu are ce înseamnă educație a fost ministru al educației. Ceva similar se petrece acum în SUA: o persoană care n-are nimic în comun cu educația și care nici macăr nu a învățat la școli publice a fost votată de congresul american să conducă ministerul educației. Apropo persoana votată în fruntea acestei instituții în SUA are cam aceleași tendințe ca și Maia Sandu: să închidă cât mai multe școli și programe de finanțare a școlilor. Diferența între SUA și RM este că cel puțin majoritatea oamenilor în SUA înțeleg gravitatea venirii la putere a unei așa persoane, pe când in RM oamenii au acceptat-o pe Maia Sandu cu brațele deschise și i-au cântat osanale în timp ce ea închidea școli și disponibiliza cadrele didactice.

Pentru o persoană care este atentă la detalii se vede clar cum acești clienți crează acum o plasă propagandistică pe arena informațională din MD cu tot felul de populisme și aiureli. Iar trolli angajați de ei le crează imaginea publică prin rețelele sociale. Recent a apărut un "film"-uleț creat de un troll pe nume Andrei Bolocan. Acest film este în stilul altor filmulețe create în țări Europene care ironizează pe seama declarațiilor lui Trump. Iată un filmuleț din acest gen din Danemarca:

Și iată filmulețul făcut de trollul moldovenesc:

Ca întotdeauna, moldovanul prost cam nu prea a înțeles sensul filmulețelor din alte țări și i s-a părut că noi trebuie să ne batjocorim propria țară în loc să batjocorim ideile propuse de Donald Trump. Priviți oricare alt filmuleț despre alte țări și veți vedea.

Anume așa clienți ca trollul ăsta au susținut-o pe Maia Sandu la alegeri și tot ei sunt aceia care susțin că noi nu avem nimic în comun cu România, că noi avem cei mai răi primari, că la noi în țară se bea mult "jin" ș.a.m.d. Nu vi se pare interesant cum oamenii care au susținut un candidat politic care promitea în alegeri că noi ne vom rezolva problemele economice și sociale cu propriile forțe (deci nu ne trbuie unirea cu România sau alte idei de astea) și care îi săreau în apărare zicând că ea de fapt nu este împotriva ideei de unificare, ea este un pragmatist, etc. ... acum tot aceiași oameni postează filmulețe pe tot internetul (au deja peste 140,000 de vizualizări) în care ei în mod sarcastic arată că Moldova nu e Roamânia, etc. ?!? Nu vi se pare interesantă această chestiuță?

Ceia ce se întâmplă cu Partidul Liberal este o tragedie pe care se pare ca puțini o înțeleg la moment. D-ului Șalaru i s-a luat susținerea politică din parte PL-lui la ședința biroului politic din cauza lipsei de susțienere a lui Șalaru pentru candidatul PL-ului la alegerile prezidenșiale din 30 Octombrie, Mihai Ghimpu. Mai mult ca atât, după alegeri, Șalaru a făcut multiple declarații de genul acesta:

Este clar (de fapt era clar că ceva se întâmplă încă în perioada electorală din Septembrie - Octombrie 2016) că Șalaru dorește să părăsească PL-ul. Problema însă e că Șalaru nu doar că vrea să părăsească partidul, dar el intenționează să-l dinamiteze și să culeagă resturile cu care să facă un proiect politic nou. Părerea mea, subiectivă, este că Șalaru e susținut în acest proiect de Traian Băsescu care, tot ce-i posibil, dirijează cu aceste mișcări ale lui Șalaru. Adică, eu cred că Băsescu vrea să-și facă partid politic în Republica Moldova pe baza PL-ului.

Asta eu nu pot să înțeleg la moldoveni și la români: de ce nu e posibil să intri în politică cu o idee nouă și să construiești ceva de la zero concurând cinstit cu celelalte partide existente? Nu sunt naiv și înțeleg că politica e mârșavă dar dacă cineva crede că va obține susținere populară prin trădare și furt de capital uman atunci am un mesaj pentru ei: o sa fie o dezamgire mare!

Nu sunt împotriva apariției unui alt partid care să concureze cinstit și constructiv cu PL-ul pe eșichierul de dreapta. Din contra, cred că ar fi un exercițiu foarte bun și ar consolida dreapta politică. Dar când acest lucru este înfăptuit într-un mod murdar: prin acuze nefondate de corupție în cadrul PL-ului, prin denigrare personală a liderilor, prin băgare de cuțit în spate, etc. ... eu personal primesc un dezgust enorm de la aceasta.

Cel mai mult mă întristează că în țară nu a mai rămas nici un jurnalist cinstit și independent care să investigheze cazul obiectiv și să informeze lumea despre ce se întâmplă. Practic unicul mod prin care PL-ul își informează susținătorii este propriul sait; restul portalurilor de presă sunt toate 100% contra conducerii PL-lui și îi iau apărarea lui Șalaru de parcă el ar fi victimă în această situație. Deci, participăm acum la un efort colectiv din partea practic tuturor forțelor să distrugă Partidul Liberal... și cel mai urât în toată povestea asta s-a comportat Anatol Șalaru care n-a avut bărbăția măcar să iasă deschis și să-și anunțe demisia din guvern și partid dacă el intradevăr nu este de acord cu politica partidului. Ceia ce vedem noi din partea lui însă este întratât de patetic că eu nu-mi pot crede ochii și urechile.

Cum ziceam eu mai înainte: asistăm la distrugerea unicului partid românesc, unionist, și cu adevărat democratic. După căderea acestui partid în politica moldovenească vor veni la putere hienele poltice cărora nu le pasă nici de neam, nici de limbă, nici de istorie... de nimic... doar de interese strâmpte oportuniste. Păcat :(.

Pe 13 Noiembrie 2016 s-a desfășurat turul II al alegerilor prezidențiale din Republica Moldova. După aceste alegeri aveam pe suflet aceiași greutate pe care am avut-o după alegerile din 5 Aprilie 2009. Problema nu e în faptul că Igor Dodon, președintele Partidului Socialiștilor din Moldova, a câștigat alegerile, ci mai degrabă faptul că tineretul nici după aceste alegeri n-a înțeles de ce a pierdut alegerile. Toți se indignează că alegerile au fost fraudate, deși PL în frunte cu Ghimpu deja de vreo două decenii vorbește despre mâna Moscovei. Tineretul nostru de fiecare dată când aude aceste declarații din partea PL-ului rostogolește ochii și îi ia în derâdere pe liberal. Știți dragii mei, anume deoarece sunteți așa de proști că nu vedeți mâna Moscovei în votul masiv al transnistrenilor care au fost aduși și plătiți să voteze (la sigur în baza surselor financiare provenite din Moscova prin off-șoruri), sau al găgăuzilor, sau al votului masiv din Rusia, mie îmi pare rău de voi. Nu este rațional să te indignezi de fraudarea alegerilor dar în același timp să ignori că această fraudă a fost defapt orchestrată de agenții moscoviți incă cu muuuult timp înainte de alegerile propriuzise!

De asemenea, mă indignez din cauza că tinerii noștri așa și n-au învățat lecția că noi trebuie să fim uniți ca să învingem și să aducem schimbarea. De exemplu, practic tot tineretul (inclusiv feluritele asociații de tineret pro-unire ș.a.m.d.) în primul tur în loc să se consolideze și să voteze candidatul care vine să construiască un fundament pentru unire, îl consideră un candidat neserios, eșuat, ș.a.m.d. Când îi întrebi de ce nu l-au susținut pe Ghimpu ei toți într-un glas zic că Ghimpu este un politician eșuat, a trădat electoratul că s-a asociat cu PDM și cei câțiva transfugi de la PCRM, că e implicat în furtul miliardului prin faptul că el l-a propus pe Drăguțanu ca guvernator la BNM, și că în general e în buzunarul lui Plahotniuc, că are echipă slabă, etc. Paradoxal, dar aceste idei au fost împinse inițial de mass media controlată de Filat și ulterior de sateliții PLDM-ului. La Ora de Ras de la Jurnal TV săptămânal se turna mizerii de astea peste PL, Ghimpu și Chirtoacă. Natalia Morari pe la televiziunile Lucinchiste practic zilnic turna zoaie peste liberali și ideile democratice, isterizând lumea cu așa zisele dezamăgiri, melearduri, țări capturate, și alte prostii. Mai ține minte cineva azi cum acești bravi "jurnaliști" înaintea alegerilor din Noiembrie 2014 postau tot felul de filmulețe despre nivelul lor de dezamăgire și chemau lumea să boicoteze alegerile. Ei încâ din Noiembrie 2014 l-au pus pe Ghimpu în buzunarul lui Plahotniuc (despre asta o sa vorbesc mai jos) SPECIAL ca lumea să nu mai vadă alternative. Multe alte portaluri și televiziuni preluau aceste idei și le transmiteau mai departe. În mai puțin de un an și ceva PL a devenit dușmanul poporului datorită acestor minciuni. Oamenii întotdeauna au avut o alternativă serioasă în PL, doar că agentura moscovită înțelegând asta a creat "alternative" artificiale, pe care le-au asociat cu ideile liberale, după care tot ei le-au compromis și într-un mod miraculos au reșit să-l alipească și pe PL la aceste eșecuri.

Ca să fie clar:

1) Prima acuzație și cred că cea mai mare care i se impută lui Ghimpu este că el și-a trădat electoratul făcând alianță cu Plhotniuc și transfugii comuniști. Cel mai interesant e că aceste declarații provin de la clienți foarte dubioși care mai degrabă că tot acest timp au votat cu PLDM, dar acum se pronunță despre PL în loc să-și asume greșelile proprii. Dar să revenim la acuzațiile astea sterile: Ghimpu nu a trădat pe nimeni când a făcut alianță cu PDM și cei câțiva transfugi comuniști care s-au alipit acestei coaliții prin negocierile cu PDM. În primul rând, nu a trădat deoarece dacă PL nu făcea acea alianță la mijlocul lui 2015 țara se rostogolea direct în alegeri parlamentare anticipate și la putere ajungeau forțele de stânga: PSRM era cotat cu aproape 25%, Partidul lui Usatyi cu încă vreo 25%, Dadaiștii aveau vreo 15%, Partidul lui Maia Sandu avea în jur de vreo 12%, PDM avea la vreo 9%, PL cam tot în jur de 9%, și restul erau deja sub prag (inclusiv PLDM care practic era partid mort deja).

Acum închipuițivă un parlament la începutul anului 2016 în care PSRM, PN, și PDM ar fi avut în jur de 60%, pe centru Maia Sandu cu dadaiștii ar fi avut vreo 30%, și pe extrema dreaptă PL-ul cu ale lui veșnice 9-10%. Imaginațivă doar ce fel de alianțe ar exista într-un așa parlament și ce concret ar fi făcut Maia Sandu și Andrei Năstase ca să-și mențină partidele pe linia de plutire!

În al doilea rănd, PL nu a trădat electoratul său în 2015-2016 tot așa cum el nu a trădat electoratul nici în 2009 când a făcut alianță cu PDM care la acea etapă îi avea în liste deja pe Marian Lupu și încă câțiva clienți care au migrat de la PCRM. Așa că deja dacă doriți să-l numiți pe Ghimpu și PL trădători atunci cel puțin concretizați datele istorice de când acest partid face alianțe cu foști comuniști. Nu mi-a plăcut nici mie în 2010 că PL se asociază cu clienți ca Marian Lupu și Plahotniuc, dar la acel moment era clar că altă alternativă mai bună nu era, la fel cum era clar la mijlocul lui 2015 că dacă PL nu făcea alianță cu PDM la putere veneau forțele de stânga. Să te incăpățânezi și să nu faci alianță pro-europenă doar din cauza că într-un anumit partid sunt foști comuniști ar fi fost echivalent cu moartea politică a PL-ului care după câteva runde de alegeri repetate ar fi ajuns sub pragul electoral. Deci, toate deciziile pe care le-a făcut PL-ul până acum au fost corecte și n-au nici o legătură cu vreo trădare careva.

Din păcate foarte puțini azi înțeleg acest lucru. De asemenea, foarte puțini pot analiza lucrurile din punctul de vedere al unei realități paralele în care lucrurile ar fi mers altfel decât ele merg azi. În engleză o asemenea situație se numește "counterfactual."

2) Chestia cu numirea guvernatorului la BNM este absurdă. Ok, PL întradevăr a numit candidatura guvernatorului, însă să afirmi că PL-ul cumva l-a controlat pe Drăguțan din umbră ca acela să închidă ochii la furturile din sistemul bancar este o stupiditate enormă. În primul rând, Drăguțan în calitatea sa de guvernator al BNM devine absolut independent și nici un partid politic nu-i poate lui indica ce să facă sau să nu facă; aceste atribuții sunt clar enunțate în constituția RM. Tot Ghimpu a fost acela care l-a propus pe Nicolae Timofti la președenție, însă nimeni acum nu pretinde că Timofti cumva ar fi fost influențat de Ghimpu.  În al doilea rând, deja au fost scoase documente oficiale prin care se demonstreaza că Draguțanu și BNM au început să înștiințeze toate organele statului (președenția, Guvernul, CNA, procuratura, etc.) despre problemele din sistemul bancar imediat cum ele au devenit aparente. Iată dovezi care confirmă că BNM încă din 2012 a informat guvernul despre problemele de la Banca de Economii (BEM):

Deci BNM atribuțiile sale și le-a îndeplinit corect; ei sunt organ de monitorizare și nu de urmărire penală cum cred unii. Aici ar mai trebui de precizat că problemele cele mai mari erau la BEM, DAR BEM-ul era controlat de Ministerul Finanțelor (nu de BNM!). Iar la Ministerul Finanțelor ministru era Veaceslav Negruță și ulterior Anatol Arapu, ambii PLDM-iști. Deci PLDM-ul (care a adus-o pe Maia Sandu la șefia Ministerului Educației și a carui membru Maia Sandu devenise în 2014) a controlat Min. Finanțelor, care la rândul său controla BEM-ul prin numirea Consiliului de Adminsitrare. Anume Min. Finanțelor l-a numit pe Șor Președintele Consiliului de Administrare prin 2013 după care s-a pornit tot caruselul cu spălarea banilor și furturile de la această bancă. Iar BNM era practic cu mâinile legate deoarece banca era de stat, adică BNM trebuia să lupte cu guvernul controlat de Filat. Așa că pe mine nu mă miră că BNM nu a putut opri activitatea BEM-ului în această perioadă.

Apropo, pentru cei ce-au uitat: în Februarie 2013 PLDM iese din alianță cu PDM și PL... Între PLDM și PDM (mai bine zis, între Filat și Plahotniuc) se pornește un război în care PLDM-ul și PD-ul se rânduiau în votarea a tot felul de legi și hotărâri prin Parlament ÎMPREUNĂ cu comuniștii. Tot în această perioadă PLDM-ul cumpără voturile Anei Guțu, Ion Hadârcă, Marinuță, Saharneanu de la Vocea Basarabiei și încă vreo trei prăpădiți din cadrul PL-ul și astfel dezbină Partidul Liberal. Deci, în 2013 PL nu că nu controla nimic în guvern, parlament, și BNM dar acest partid era pe cale de dispariție la acel moment! Este absurd să crezi că PL-ul ar fi avut ceva legătură cu furturile din sistemul bancar din acea perioadă deoarece cei ce se fac cu adevărat vinovați de furtul bancar (Filat și acoliții lui + Plahotniuc cu ai lui) de fapt lucrau foarte activ ca să distrugă Partidul Liberal, care le încurca la ambii.

În al treilea rând, atât Ghimpu cât și Chirtoacă încă de pe la sfârșitul anului 2010 au început să iasă public cu informații despre mahinațiile de la BEM și practic deja de prin Martie-Aprilie 2013 ei ieșeau deschis și spuneau că BEM-ul este furat de Filat și PLDM! Mai țineți minte cum ieșea Streleț și-l acuza pe Ghimpu după ședințele de Parlament că cică Ghimpu special vrea să destabilizeze piața bancară moldovenească când el acuză PLDM-ul de hoții în sistemul bancar? Poftim un reportaj de prin Iunie 2013:

(Declarațiile lui Ghimpu începând cu minutul 1:30 DAR și minutul 3:50; Declarațiile lui Streleț începând cu minutul 2:50)

Deci unde-i logica că cel ce fură BEM-ul în același timp să iasă public și să declare că BEM-ul se fură? Pur și simplu moldovenii au minte scurtă și deja au uitat că anume PL-ul și DOAR PL-ul a ieșit în perioada anilor 2011-2014 și striga în gura mare despre hoțiile de la BEM... iar clienții deștepți care sunt cu mâinile murdare s-au folosit de această amnezie a moldovenilor și le-a implantat în creieri ideea că PL în loc de straj de fapt a fost hoț... și acum marea majoritate a moldovenilor cred că PL se face vinovat de hoțiile din sistemul bancar moldovenesc, iar de PLDM și Filat deja toți au uitat.

Iată poftim o conferință de presă din Aprilie 2014 cu declarațiile PL despre BEM. Deci, fiți atenți aceste declarații erau făcute cu mult înaintea alegerilor din Noiembrie 2014, dar lumea cum/pentru cine a votat în Noiembrie 2014?

Iată și un articol din perioada ceia:

Arătați-mi acum vă rog frumos măcar vreun material din perioada anilor 2012-2014 în care Maia Sandu care era atunci Ministrul Educației și care la sigur că a auzit toate acuzațiile venite de la Mihai Ghimpu să fi ieșit public să facă declarații la tema furtului miliardului, sau arătațimi măcar vreun articol de ziar unde Maia Sandu să fi declarat în acea perioadă că este îngrijorată de situația din sistemul bancar și de faptul că anume colegii ei de guvernare și ulterior de partid sunt DIRECT responsabili deoarece ei controlau BEM-ul?

Nu veți găsi nimic. În schimb avem o stenogramă din mai 2015 (despre care am scris mai jos) în care Maia Sandu declară cu propria guriță că ea prima dată aude despre problemel din sistemul bancar la acea ședință!

Păi cum dragii mei compatrioți?! Cum să vă mai înțeleg eu logica voastră când o apărați pe Sandu și-l huliți pe Ghimpu?! Iată acum aveți un președinte socialist. Oficial, peste vreo doi ani veți avea și un parlament socialist și anti-românesc în rândurile căruia se va regăsi și Maia Sandu și Andrei Năstase și tot cei posibil că PL să nu treacă pragul. Dar mai mult ca probabil e că Dodon va crea premize pentru alegeri anticipate și ne putem trezi cu această componență înca pe la sfârșitul lui 2017. Vreți să știți care aproximativ va fi componența în următorul parlament datorită zoaielor pe care le-ați turnat în ultimii 2 ani și ceva? Vă zic, că nu-i greu de prezis chestia asta: PSRM va avea în jur de vreo 35%, Partidul lui Usatyi va avea în jur de vreo 15%, PCRM-ul va avea în jur de vreo 6-8%, PAS-ul va avea în jur de vreo 15-20%, dadaiștii vor avea în jur de vreo 15%, și posibil PDM-ul să aibă la vreo 6-8%. Deci pe stânga o sa-i aveți pe PSRM, PCRM, Partidul Nostru și tot cei posibil pe PDM cu vreo 60-65%, iar pe dreapta vor fi Maia Sandu cu PAS-ul ei și Andrei Năstase cu PPDA-ul lui. Să vedeți ce luptă acerbă împotriva corupției va avea Maia Sandu și Năstase atunci, să vedeți ce bunăstare vă vor aduce ei atunci și ce schimbare a politcienilor veți observa. O să plângeți cu lacrimi de crocodil după PL, Ghimpu și Chirtoacă... dar va fi deja prea târziu atunci.

Duminică, 30 Octombrie, 2016, va intra în istoria Moldovei (RM) ca ziua în care ideile românismului și unionismului au murit. Când alegâtorii au capricii în privința unicului lider care vine cu un program unionist și ori nu ies la vot ori o votează pe moldovenista Maia Sandu din cauza că el a trădat (cică) ideea unionismului, că e corupt, că are multe scandaluri, că Chirtoacă nu-și face treaba la primărie, etc. etc. etc. ... se poate de spus că "intelectualitatea" moldovenească a atins un nou record de ignoranță și ipocrizie.

Ca întotdeauna, moldovenii așteaptă să le vină politicianul perfect să-i salveze. Ca întotdeauna moldovenii se lasă păcăliți de niște bloggerași, "jurnaliști", "moderatori" de emisiuni, "analiști" politici și alți mârșavi care au împânzit mass media cu minciuni depsre PL, Mihai Ghimpu, și Dorin Chirtoacă. Îi felicit pe toți clienții ăștia: au reușit în sfârșit să aducă PL-ul la pământ prin minciuni constante despre trădare, hoție, corupție, buzunarul lui Plahotniuc, statul capturat, meleard, papor, ș.a.m.d. Băieții ăștia au reușit cea mai mare diversiune din istoria RM din '90 încoace. Eu aș mai înțelege când oamenii simpli de la țară se lasă pradă unor asemenea minciuni simple. Dar când oamenii inteligenți, cu diplome universitare și post-universitare se prostesc în halul ăsta atunci deja e timpul de recunoscut faptul că ăsta nu e un popor condus de intelectualitate și înțelepți ci de o haită de lupi deghizați în piele de oaie și de o turmă de oi și berbeci, iar la coadă vine din urmă și grupușorul de intelectuali care behăie în unison cu restul turmei.

Votul de pe 30 Octombrie 2016 îi va mușca de fund pe toți cei care au votat împotriva lui M. Ghimpu sau care nu s-au prezentat la vot. Iar când va veni timpul și lumea se va întreba unde au călcat strâmb sper că acest jurnal de aici cu însemnările sale să le deschidă ochii la toți cei adormiți!

Pun aici câtevă Screenshot-uri pentru posteoritate:

Mai sunt trei zile până la alegerile prezidențiale din Republica Moldova. Populația are de ales practic între trei persoane: Igor Dodon, Maia Sandu, și Mihai Ghimpu. Mai sunt câțiva candidați dar ei au apărut mai degrabă să fure voturi decât să candideze serios în această cursă electorală. Deci, real omul de rând are de ales între: 1) statalitatea și moldovenismul lui Dodon care are de gând să pună capăt progresului pro-european și aproprierii de România, apropiindu-ne în schimb de Rusia și de valorile neo-sovietice pe care le propagă Moscova; 2) Pseudo lupta cu corupția pe care o împinge Maia Sandu și același statalism pe care-l vrea și Dodon, doar că (dacă e s-o credem) un statalism orientat spre integragrea în UE; și 3) Mihai Ghimpu care vine cu un program electoral unionist și propune să fie un președinte care va pregăti țara pentru unire pe care ar putea-o potențial vota oamenii prin alegeri parlamentare sau un referendum în vreo 2-3 ani.

Poziția mea, sper eu, e clară în privința lui Dodon; aici nici nu mai are rost de discutat ceva. Depsre gândurile mele la adresa Maiei Sandu am scris deja câteva postări anterioare și nu mai văd rostul să mă repet. Aș vrea să adaug un pic în privința lui Mihai Ghimpu.

Mihai Ghimpu este liderul Partidului Liberal (PL) din Republica Moldova. Acest partid a existat sub diferite denumiri încă cam de pe la mijlocul anilor ’90. Ce-mi place la acest partid este că el a crescut încet dar stabil. În 2005 Dorin Chirtoacă, vice-președintele PL-lui, a candidat la postul de primar al municipiului Chișinău dar a pierdut alegerile. În 2007 din nou au fost alegeri în mun. Chișinău și de data aceasta Chirtoacă iese învingător. O chestie interesantă este că la alegerile din 2007 unul din contracandidații lui Chirtoacă era Vlad Filat care la acel moment era membru al Partidului Democrat din Moldova (PDM; partid care a votat pentru candidatura lui Vladimir Voronin la președinție în 2005 și care a făcut posibil ca comuniștii să guverneze țara încă patru ani până în 2009). Deci, practic din 2007 Mihai Ghimpu, Dorin Chirtoacă și echipa PL-ului se afirmă ca un adevărat partid de opoziție care în mod logic ar fi trebuit să preia puterea în 2009 deoarece era unicul partid real de opoziție. Însă, ca să vezi, același V. Filat după ce pierde alegerile locale din Chișinău în 2007 cică părăsește PDM-ul și crează Partidul Liberal Democrat din Moldova (PLDM) pe la sfârșitul lui 2007. Din 2007 până în 2009 despre PLDM practic nu se auzea nimic, însă acest partid avea o strategie de mimetism a PL-ului: adică pozițiile de bază pe care le avea PL-ul erau copiate aproape în totalitate de PLDM.

La alegerile din 5 Aprilie 2009, învingător trebuia să iasă PL-ul ca unicul partid real din opoziție. Însă atunci se întâmplă primul mare furt: nu numai că Partidul Comunist din Republica Moldova (PCRM) fraudeaza alegerile și iese cu aproape 50% din voturi, dar PLDM-ul care apăruse din senin cu mai puțin de doi ani înainte ia 12.43% în timp ce PL-ul ia 13.13%. Adică un partid care a crescut în mod constant timp de peste zece ani este practic ajuns din urmă de un partid nou nouț despre care se cunoaște extrem de puțin. Deci mai mult de jumătate din voturile liberalilor au fost furate de V. Filat și gașca lui de “experți”. La 29 iulie 2009, după ce comuniștilor nu le-a ajuns un vot ca să aleagă președintele țării și respectiv au fost forțați să pornească alegerile parlamentare anticipate PLDM-ul deja ia 16.57% în timp ce PL-ul ia 14.68%. Mai mult ca atât, PDM-ul, care la algerile din 5 aprilie 2009 nici nu trecuse pragul electoral de 6%, la alegerile din 29 iulie 2009 ia tocmai 12.54% datorită migrației lui M. Lupu și încă a câtorva comuniști de la PCRM. Creșterea PLDM-ului în această perioadă se datorează populismului lui Vlad Filat care iese cu sloganul Moldova fără Voronin Moldova fără Comuniști după protestele din 7 aprilie 2009 unde sute de tineri au fost maltratați de poliție (istoria a demonstrat că acest slogan era unul populist deoarece imediat dupa alegeri, PLDM-ul și V. Filat și-a schimbat radical limbajul în privința PCRM-ului).

La 5 septembrie 2010 alianța de guvernare, AIE, încearcă să schimbe constituția pentru alegerea președintelui direct de cetățeni. Acest referendum a fost din start sabotat de liderii PDM-ului si PLDM-ului care în loc să cheme lumea la referendum pentru schimbarea constituției ca populația să voteze direct președintele țării, și-au pus chipurile în spoturi electorale și lumea a crezut că referendumul e despre votarea concret a persoanelor ăstea (V. Filat sau M. Lupu) la președinție. PL-ul a încercat să lămurească lumii despre ce-i vorba, dar degeaba. Referendumul n-a trecut din cauza că prezența la vot a fost de 30% (sub pragul minim de 33%). Ca rezultat, la 28 noiembrie 2010 se organizeaza alegeri parlamentare anticipate deoarece AIE nu avea numărul suficient de voturi pentru a vota președintele țării. Deja la aceste alegeri PLDM-ul ia aproape 30% din voturi, PDM ia aproape 13%, iar PL ia aproape 10%.

După aceste alegeri s-a creat AIE2 care urma să aleagă un președinte. Până la urmă s-au găsit voturi de la transfugi din PCRM și a fost votat N. Timofti președinte. Tot în această perioadă se începe marele exod de așa ziși “specialiști” din PLDM: pleacă Nagacevschi,  Tănase, și Godea. Tot în această perioadă apar persoane noi și/sau se evidențiază așa clienți ca Negruță, Sandu, Bodiu, Efrim, ș.a. Anume de aici se încep problemele între PLDM și PL. Practic de pe la sfârșitul lui 2010 Mihai Ghimpu începe să iasă public și să declare că V. Filat este implicat în cazuri de contrabandă și de hoții în sistemul bancar. Dacă nu ma greșesc, Ghimpu pomenește despre hoțiile de la BEM cam pe la începutul sau mijlocul lui 2011 (inclusiv la multe emisiuni TV, printre care și “În Profunzime”). Începând cu această perioadă apare și armata de bloggeri și analiști care pornesc zvonuri despre faptul că Ghimpu e în buzunarul lui Plahotniuc, că Ghimpu e bolnav mintal (această idee e preluată de la Voronin și amplificată de feisbukiștii PLDM-ști), că Ghimpu și Chirtoacă sunt corupți (în presă se pornesc tot felul de scandaluri artificiale și sterile legate de niște benzinării … sau pe la începutul lui 2012 apare zvonul că Chirtoacă a privatizat ilegal vreo 300 de hectare de pamânt prin jurul Chișinăului - zvonuri care nici până azi nu s-au mai adeverit) ș.a.m.d. Războiul între PLDM și PL se termină cu ieșirea PLDM-ului din acordul AIE2 la 13 Februarie 2013, dar și mai important cu cumpârarea a șapte trădători în frunte cu Ana Guțu (care acum, apropo, la fel e candidat și care la fel se declară mare unionist - cât de ușor e să copiezi ideile de la alții, așai?!) Acest fapt - trădarea celor șapte - a dezbinat PL-ul și a creat în mod neconstituțional o grupare parlamentară (Partidul Liberal Reformator, sau PLR) care ulterior face o coaliție cu PLDM-ul și PD-ul. Astfel, practic din Februarie 2013 și până în Augusut 2015 PL-ul este scos de la guvernare. Anume aceasta este perioada în care cele mai mari hoții de la BEM și alte două bănci au loc; anume aceasta e perioada în care Aeroportul Național din Chișinău este concesionat într-un mod extrem de dubios unei firme Rusești asociată cu Ilan Șor. Anume în această perioadă PLDM-ul îl pune pe Ilan Șor Președinte al Consiliului de Administrație la BEM. Anume în această perioadă se majorează controalele de stat la toate firmele medii și mici din țară pentru a se extorca mită și a-l îmbogăți pe Filat și mai mult (vezi înregistrarea telefonică în care se aude cum Filat dă comenzi șefului de la Fisc pentru a presa investitori străini); etc. Anume aceasta este perioada în care Maia Sandu instalează videocamere la BAC, închide școli (preponderent în zonele rurale), dă afară cadrele școlare, și se laudă că a făcut reformă în sistemul de învățământ. Paradoxal, dar azi oamenii îl asociază pe Ghimpu cu furturile din această perioadă deși este știut pentru toții că PL-ul nu a fost la guvernare în această perioadă - PL-ul avea doar vreo 6 deputați în parlament care practic nu mai controlau nimic în RM la acea etapă!

Toate aceste mârșăvii culminează cu furtul miliardului despre care încep să apară tot mai multe informații. Același Mihai Ghimpu în toată această perioadă (Februarie 2013 - Noiembrie 2014) iese de nenumărate ori la tribuna parlamentului, la emisiuni TV, dă interviuri pentru ziare, etc. … și declară că BEM se fură, anume de Filat și PLDM. Nimeni însă nu-l ascultă și nu-l ia în serios. Din contra iese Valeriu Streleț și declară că Ghimpu încearcă să destabilizeze piața financiară prin zvonuri și desigur că toți îl iau în derâdere pe Ghimpu. Bloggerii moldoveni împing glumele despre boala mintala a lui Ghimpu pe facebook, o bună parte a tineretului începe să creadă în aceste manipulări și se lasă amăgită de propaganda PLDM-ului. Totuși, partenerii externi înțeleg că situația în MD a devenit catastrofală la sfârșitul lui 2014. Bugetul pentru 2015 n-a putut fi votat deoarece în buget se acumulase o gaură enormă (apropo, în perioada celor mai mari furturi, la cârma Ministerului Finanțelor erau Negruță și ulterior Arapu, ambii membri PLDM). Lumea deja începe să înțeleagă că de fapt lucrurile sunt catastrofale și că PLDM-ul și ceilalți din coaliția de guvernare (PD și PLR) au adus țara aproape de un colaps economic. Paradoxal, dar la alegerile din Noiembrie 2014 populația din nou dă vot de încredere acelorași politicieni care au sărăcit țara, și anume: PLDM ia 20%, PDM ia aproape 16%, iar PL-ul râmăne cu aceleași sub 10% de voturi (între timp PLR-ul nu trece pragul deoarece acumuleaza în jur de doar 1.5%). În mod logic PL-ul ar fi trebuit să câștige voturile celor dezamagiți. Unii “analiști” zic că PL-ul a pierdut voturile cetățenilor anume din cauza lui Ghimpu care nu mai este stabil, are limbă de lemn (nu poate vorbi normal), este isteric, îi acuză pe toți, etc. Nu știu, poate pentru unii așa explicații merg, însă pentru oamenii care gândesc rațional aceste explicații n-au sens având în vedere că anume PL și Ghimpu au luptat constant împotriva corupției din RM și nu e de mirare isteria lor și critica dură pe care au adus-o tuturor celor de la guvernare care au furat țara și au manipulat opinia publică prin televiziuni, ziare, reviste, și bloggeri cumpărați!

După alegerile din 2014 PLDM face un fel de coaliție minoritară cu PDM-ul și tacit PCRM-ul care activeaza până prin Iunie 2015. În această perioadă lui Filat i se ia imunitatea de deputat și el este arestat pentru ingerințele pe care le-a avut în activitatea altor instituții de stat (vezi partea de mai sus unde Filat a fost înregistrat cum dădea instrcuțiuni șefului de la Fisc cum să preseze investitorii străini). Aici are loc războiul dintre PLDM și PDM (care izbucnise la începutul lui 2013 după care brusc s-a terminat, dar a reapărut în 2015). Filat ulterior este judecat pentru aceste nereguli în activitatea lui de premier (fiți atenți că arestarea lui Filat nu a fost pentru furtul miliardului, ci pentru indicațiile care el le dădea Fiscului și Inspectoratului Vamal de unde sunt sigur că Filat a muls cel puțin încă vreun miliard de euro, dacă nu mai mult). Între timp deja iese la iveală și furtul miliardului din bănci (deși despre asta practic se cunoștea de prin 2011 de când Ghimpu a făcut primele acuzații, însă nimeni nu l-a ascultat). Toată lumea intră în panică deoarece deja e clar că economia țării stă să se prabușească, leul se devalorizează cu vreo 20% peste noapte (lumea pierde și mai mult). În iunie 2015 au loc alegerile locale la care, iarăși paradoxal, aceleași partide care au furat țara câștigă majoritatea primăriilor și consiliilor locale: PLDM câștigă 32% din primării, 26.17% din consiliile orășenești și sătești, și 23% din consiliile raionale; PDM-ul câștigă 32% din primării, 27% din consiliile orășenești și sătești, și 23% din consiliile raionale; PL-ul câștigă primăria mun. Chișinău (al treilea mandat din 2007; însă mulți au votat mai degrabă împotriva Zinaidei Greceanîi de la Partidul Socialiștilor din Moldova (PSRM), decât i-a dat vot de încredere lui Chirtoacă - iarăși datorită manipulării și propagandei pornită de bloggerii și presa aservită a PLDM-ului și PD-ului - doar suburbiile au votat și l-au susținut masiv pentru Chirtoacă) dar pe țară PL-ul ia doar 6% din primării, 7% din consiliile orășenești și sătești, și 8% din consiliile raionale. Se întâmplă un paradox: deși PL-ul a fost practic unicul partid de dreapta care a dat alarma despre furturile din țară, populația Republicii Moldova decide să taxeze tot pe PL-ul, în loc să-i pedepsească pe adevărații hoți: PLDM și PDM. Așa ceva eu am văzut prima dată!

Deci iată că suntem ajunși la sfârșit de Octombrie 2016… în prag de alegeri prezidențiale directe (între timp Curtea Constituțională s-a trezit că de fapt schimbarea constituției la începutul anilor 2000 nu era legală și respectiv tot acest timp RM a fost țară semi prezindețială, de fapt). Acum PLDM-ul ca partid practic e mort: Leancă (care se declară că a fost un simplu prim ministru în perioada când se fura marea majoritate a miliardului din bănci, când se spălau vreo 20 de miliarde furate din Rusia tot prin băncile moldovenești, când se fura masiv la vamă, când agentii economici erau extorcați de bani de Fisc și de Poliția Economică) a fost printre primii care a părăsit PLDM-ul după ce propriul partid practic s-a dezis de el la votarea guvernului în 2014. Maia Sandu care a continuat să fie Min. al Educației sub Gaburici în 2015 (da, da: verticala și integra Maia Sandu a lucrat și primit ordine de la un prostănac cu diplome de studii falsificate) după care iese și ea din PLDM și-și crează propriul proiect politic (PAS). Practic toate numele mari care aparuseră dupa 2011 au părăsit PLDM-ul (Negruță, Efrim, Streleț, s.a.) Și iată că suntem la o nouă răscruce în care cetățenii din nou nu-l cred pe Mihai Ghimpu: din nou îl acuză că e în buzunarul lui Plahotniuc, că e un trădător, că e un hoț (cică și el a participat la furtul miliardului deși PL nu avea nimic în comun cu guvernarea în perioada când marea majoritate a miliardului se fura activ de toți clienții ăștia din PLDM - inclusiv Maia Sandu care se face pe-a prostu că ea până în Mai 2015 nu știa nimic despre ce se petrecea în băncile moldovenești), ș.a.m.d. În schimb toți acești sateliți ai PLDM-ului (cu excepția lui Leancă, care cred că încă e supărat pe foștii colegi din PLDM) s-au unit și o propun pe Maia Sandu candidat unic la președinție. Nimeni nu se întreabă despre integritatea ei (ea la sigur a știut despre hoțiile din sistemul bancar; ea la sigur a știut cine-i Gaburici când s-a acordat să fie ministru în guvernul condus de el; ea la sigur cunoșea despre presingul agenților economici din partea Fiscului și a Vămei care erau în subordinea partidului din care ea făcea parte), nimeni nu se întreabă despre capacitățile ei de comandant suprem în caz de agresiune militară în regiune, nimeni nu se întreabă despre capacitățile ei diplomatice și cunoștințele în politică externă. Foarte multe sondaje dubioase îi dau ei cele mai mari șanse să ajungă în turul doi împotriva lui Dodon; foarte mulți “jurnaliști” o propun ca salvatoarea neamului și ca o luptătoare cu corupția (pe care tot ea a promovat-o cât era membră a PLDM-lui și ministru in guvernele Filat, Leancă, și Gaburici). În schimb Mihai Ghimpu este considerat cel mai mare pierdant; aceleași sondaje extrem de dubioase îi dau lui Ghimpu în jur de 0.5 - 3% din voturi la alegerile prezidențiale.

Este posibil că lumea întradevăr a pierdut încrederea în PL și în Mihai Ghimpu, însă acest lucru s-a întâmplat nu deoarece PL-ul a fost complice la mârșăvia din politica moldovenească din 2009 până acum. Mai degrabă “cineva” a lucrat focusat pentru a distruge acest partid; pentru a distruge orice flagel real de unionism. Eu personal nu cred că la alegerile din 30 Octombrie 2016 Mihai Ghimpu va lua până la 3%; sunt convins ca Mihai Ghimpu va lua cel puțin 8% și posibil până la vreo 10%+. Pentru mulți asta va fi o “surpriză” dar anume pe asta se lucrează acum: ca să fie deja prea târziu să mai faci ceva cu Ghimpu și să propui varianta de alternativă - Maia Sandu. Problema însă e că Maia Sandu nu este cu adevărat un candidat de alternativă. Între Maia Sandu și Igor Dodon sunt foarte puține diferențe: atât Sandu cât și Dodon sunt stataliști și moldoveniști (M. Sandu a demonstrat asta la una din ultimele dezbateri electorale unde era și D. Chirtoacă când ea a declarat că ea nu va promova unirea în caz că PL-ul ar susține-o la președinție). De asemenea, deși pe față M. Sandu se declară pro-europeană, ea știe foarte bine că acest lucru e o utopie (la fel ca și Dodon de fapt) și respectiv ea va lucra asiduu la păstrarea status quo-lui, la păstrarea incertitudinii în zonă, și la păstrarea sărăciei și a exodului masiv de creieri și forță de muncă din țară. Aceasta este prognoza mea în caz că Mihai Ghimpu nu ajunge în turul 2 și cetățenii o vor alege pe M. Sandu președinte de țară!

Deși nu vroiam să scriu nimic până la alegeri și deoarece mă strădui să limitez postările la una pe lună, totuși în timpul campaniei electorale voi face niște mici excepții. Azi însă nu voi scrie prea multe. De data asta gândurile mă duc la calitatea jurnalismului moldovenesc.

În plină campanie electorală când deschizi ziarele moldovenești (cel puțin publicațiile online), nu găsești nici o analiză serioasă a candidaților la președinție. Nu pot să înțeleg această atitudine a așa-zișilor jurnaliști independenți! De ce nimeni nu explică într-un articol serios cum va arăta Republica Moldova cu Igor Dodon ca președinte?! Care sunt direcțiile politicii externe pe care le promovează concret Dodon? Ce anume se va schimba în politica externă a RM dacă el ajunge la putere? De exemplu, anul acesta au loc alegerile prezidențiale și în SUA, diferența însă față de presa moldovenească constă în faptul că presa americană analizează până la cel mai mic detaliu fiecare cuvințel și fiecare caracteristică a celor doi candidați. În așa fel alegătorul american va face o alegere informată.

În Moldova însă, jurnaliștii n-au treabă cu jurnalistica ci mai degrabă cu bârfele. Recent Rise.md a facut mare tam tam despre sediul vechi al PL-ului de parcă a descoperit America. În realitate a fost un articol de aruncare a gunoiului spre unicul candidat cu adevărat de dreapta. Alt exemplu: Ziarul De Gardă scrie un articol despre CV-urile candidaților, dar când dai să-l deschizi în loc de CV-uri găsești niște evenimente scoase din context din viața politicienilor Moldovenești. Iată, de exemplu, CV-ul Maiei Sandu conform jurnaliștilor de la ZDG:

"Maia Sandu, can­di­data Par­ti­du­lui „Acţiune şi Soli­da­ri­tate” (PAS), şi-a înce­put cariera de fun­cţio­nar în 1994, când a deve­nit con­sul­tant în cadrul Minis­te­ru­lui Eco­no­miei. Ulte­rior, Sandu a acti­vat la ofi­ciul Băn­cii Mondi­ale în Mol­dova, a fost coor­do­na­tor de pro­grame la PNUD şi con­sul­tant pe reforma admi­nis­tra­ţiei publice cen­trale. În 2010 — 2012 lidera PAS a acti­vat la Washin­gton, fiind con­si­li­eră a Direc­to­ru­lui exe­cu­tiv al Băn­cii Mondi­ale. A reve­nit într-o fun­cţie publică la Chi­şi­nău în iulie 2012, deve­nind minis­tră a Edu­ca­ţiei. În această fun­cţie, Maia Sandu a ini­ţiat mai multe reforme în dome­niu, prin­tre care intro­du­ce­rea supra­ve­ghe­rii video la exa­me­nele de baca­la­u­reat, opti­mi­za­rea chel­tu­ie­li­lor în învă­ţământ prin coma­sa­rea şco­li­lor cu puţini elevi sau anga­ja­rea prin con­curs a mana­ge­ri­lor insti­tu­ţi­i­lor de învă­ţământ."

Foarte interesant CV are Maia Sandu: tot ce aflăm de aici e că ea și-a început activitatea imediat dupa facultate în funcție de consultant (doar că acest mic detaliu nu a stârnit la băieții deștepți de la ZDG nici o nedumerire; adică cum, omul face o facultate și primul job e consultant la guvern?!?! cum rămâne cu funțiile de asistent, secretar, analist, etc... nu de alta, dar consultanții vin cu experiență în spate dar nu cu facultate simplă)... Mai departe, se pare ca jurnaliștii de la ZDG au sărit direct din 1994 în 2010 unde deja discută despre jobul de consilier la Banca Mondială... Deci pe mine asta chiar mă lasă cu gura căscată: unul din ziarele care se vrea să fie independent și imparțial, zboară prin cariera politicienilor fără ca măcar să pună o singură întrebare despre detalii!!! Și mai important, mi se pare PARADOXAL că pentru un om care a avut atâtea funcții (doar Maia Sandu zice că ea a fost un simplu funcționar), este imposibil de găsit vreun CV de-al ei. Nimic, nici un CV! Făceți un search pe google și convingețivă că nu există nici un sait unde să găsim CV-ul Maiei Sandu (aici mă refer la CV-ul adevărat care îl transmiți când aplici la poziții de lucru sau la studii). Și mai grav e că nici un jurnalist moldovenesc nu-și pune întrebarea oare de ce asta e așa? Unicul lucru ce-am putut eu găsi e pagina LinkedIn a Maiei Sandu care la fel e foarte ambiguă. De exemplu, deși presa moldovenească scrie că Sandu era consultant în perioada 1994-1998 la primul ei job de la Ministerul Economiei. Pe LinkedIn Maia Sandu scrie cu propria mânuță că ea era Economist. Pe nimeni chiar nu deranjează această discrepanță în funcții?!? Eu am mai vorbit în alte postări despre părerea mea despre definiția moldovenilor a funcției de Economist. Adică oricine care termină facultatea de management, conform logicii moldovenești, este în drept să se declare economist! Offf. Dupa asta nici nu am de gând să mai comentez părerea jurnaliștilor de la ZDG despre reformele Maiei Sandu: băieții ăștia consideră reforme instalarea videocamerelor și așa zisa "comasare" a școlilor (nu să zică simplu, așa cum este de fapt, inchiderea școlilor rurale fără nici un fel de optimizare, fără nici un fel de investiții, fără nici un fel de revizuire a curiculumului, fără nici un fel de revizuire a remunerării profesorilor, fără nici un fel de strategii de atragere a tinerilor în profesia de profesor care va dispărea în urmatorii 10-15 ani, etc. - deci astea-s reforme la ZDG moldovenesc!)

Deci îmi pare foarte rău când văd armata moldovenească de jurnaliști care toarnă țara pe mâinile rușilor. Eu înțeleg că marea majoritate a populației care a mai rămas acasă e cam slăbuță la capitolul rațiune și logică... dar tare sper să nu aud nici un jurnalist care azi îi cântă osanale Maiei Sandu și armatei celeilalte de alternativiști peste vreo 5-7 ani că se jăluie despre cât de mult sunt ei dezamagiți de politicienii moldoveni. Azi avem o ocazie unică să începem procesul de reunificare cu România, și în loc să punem umărul cu toții la îndeplinirea acestui obiectiv (dar majoritatea deja are cetățenie românească) "noi" (adică armata de jurnaliști, bloggeri, analiști politici, societate civilă în frunte cu Chironda și Nantoi, și alți prăpădiți) vom vota din nou niște oportuniști de doi bani.

Maia Sandu iarăși face valuri în politica moldovenească. Deși deja practic de mai mult de un an jumate tot afirmă public că ea “nu a susținut” garanția suplimentară de stat pentru acoperirea jafului de aproape un miliard de euro, totuși azi în premieră este publicată stenograma ședinței de guvern din data de 27 martie 2015 (documentul poate fi găsit aici) în care este evident că decizia a fost votată unanim de toți miniștrii (inclusiv de Sandu). Acum Sandu zice că trebuie să vedem poziția ei care cică era împotriva acestei “porcării” (adică votării garanției pentru ca sistemul bancar să nu pice).

Haideți să le luăm pe rând. În primul rând Maia Sandu acuză BNM și pe Dorin Drăguțanu că ei au creat problema. Iata ce declara ea la acea ședință:

Deci, din această declarație rezultă ca Maia Sandu crede următoarele:

1. Nu a discutat cu nimeni din colegii din PLDM care erau majoritari la acea etapă atât în parlament cât și în guvern.

2. Banca Națională nu a administrat corect sistemul bancar și din cauza aceasta am ajuns în dezatru.

3. Nimeni nu le explică ce s-a întâmplat în sistemul bancar.

4. Parlamentul ține hotărârile sale în secret și guvernul nu este la curent.

5. Maia Sandu nu cunoaște motivele care au dus la dezatru (deși un pic mai sus tot ea zice că motivul ar fi incapabilitatea BNM de a gestiona sectorul bancar).

6. Ea nu vrea să-și asume responsabilitatea deoarece ea se simte prost și cere lămuriri.

După această pledorie se include Anatol Arapu (Ministrul de Finanțe de la acea vreme, tot din PLDM apropo!) care toarnă foarte multă apușoară după care face următoarele declarații:

Deci, toți membrii guvernului DE FAPT aveau acces la informație (inclusiv și Maia Sandu și respectiv punctul 5 de mai sus decade din start). De asemenea, același Arapu declară că activitatea BNM-ului de fapt a fost blocată de multe decizii judecătorești (ceia ce înseamnă că și punctul 2 decade). Plus, același Arapu (repet, ministru delegat de PLDM, partid din care face parte și Maia Sandu) zice că "Noi toți știam de situația care este acolo..."; respectiv punctele 1, 3, și 4 la fel decad și nu sunt adevărate. La sfârșit Arapu iarăși tulbură apele cu următoarea declarație:

Nu e clar despre a cui greșeli concret vorbește Arapu deoarece anume Arapu conducea la acel moment Ministerul Finanțelor care era stăpân la BEM, anume PLDM era partidul majoritar din coaliția din Parlament și cu cele mai multe ministere în Guvern (inclusiv Minsiterul Justiției care ar fi trebuit să ia măsuri în privința deciziilor judecătorești, pomenite de Arapu, pentru a preveni blocarea BNM-ului), anume PLDM-ul a condus cu guvernul în perioada hoțiilor celor mari (la început Vlad Filat, pe urmă Leancă, pe urmă Gaburici care cică era neutru, dar de fapt tot de PLDM a fost susținut). Așa că pe mine mă miră că Maia Sandu se face pe-a prostu când zice că ea nu știa nimic și caută vinovați în alte locuri numai nu în partidul din care face parte.

Ulterior, Drăguțanu îi dă replică Maiei Sandu că dacă ea nu cunoaște cum stau lucrurile atunci este iresponsabil să acuze instituții de stat de problemele create:

Maia Sandu continuă a se face pe-a prostu și Drăguțanu repetă din nou ce s-a făcut:

Maia Sandu continuă să insiste că vina de fapt o poartă BNM-ul deoarece dacă guvernatorul a văzut că nu se schimbă legislația el trebuia să iasă public să protesteze și ulterior să plece. Deși în mod logic Sandu are dreptate aici, totuși ea trebuie să înțeleagă că aceste probleme sunt mai degrabă politice și că dacă chiar și Drăguțanu își dădea demisia și venea altcineva în locul lui oricum lucrurile n-aveau să se schimbe și până la urmă responsabilitatea de a acoperi gaura din sistemul bancar îi va reveni tot statului (ceia ce de fapt o confirmă și Arapu). Deci Maia Sandu ori are o agendă aici de a arunca vina pe BNM ca să scape basma curată știind foarte bine ca BNM-ul avea mâinile legate, ori ea e întratât de proastă că nu-și dă seama de rolul statului în așa gen de situații și cum asemea hotărâri se fac:

După aceste discuții se include și Gaburici cu multă apușoară, după care Maia Sandu își continuă aiurelile sale:

Deși colegul ei de partid (Arapu) declarase anterior că atât Guvernul cât și Parlamentul a fost de fapt informat de către BNM despre aceste probleme, Maia Sandu continuă să declare ca ea n-a știut nimic și că de vină se face BNM-ul care nu a venit să o înștiințeze PERSONAL PE EA de probleme din sistemul bancar ca ea să fie informată! După asta urmează un șir de replici în care Maia Sandu continuă să declare ca ea n-a fost informată, la care cred că lui Drguțanu i se sparge bila răbdării și-i dă lui Sandu o lecție despre cum concret are loc procesul de informare între instituțiile statului. IATĂ CIREȘICA DE PE TORT:

Citind aceste discuții eu mi-am dat seama cu ce fel de mori de vânt de fapt s-a luptat Dorin Drăguțanu fiind în funcția de guvernator. Miniștrii habar nu au ce se petrece în țară, iar când buba se sparge dau vina tot pe BNM din cauza lipsei informației deși BNM-ul constant a informat toate instituțiile statului prin mecanismele legale despre situație.

Și după asta voi mai credeți ca Maia Sandu merită să ajungă președinte de țară? Credeți că ea ne va apropia de UE sau de unirea cu România? Eu nu cred. Eu cred ca Maia Sandu este un impostor care se vrea să ajungă mare șef, dar din păcate are capacități de kolhoznik.